|
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plaramix.keep.pl
| « M E N U » |
»
|
| » KtoĹ, kto mĂłwi, Ĺźe nie zna siÄ na sztuce, Ĺşle zna samego siebie. | | » Albert Camus, Filozofia, Czysta filozofia | | » Albert Hourani - Historia ArabĂłw, Historia | | » Alberto Moravia - ObojÄtni, â EBOOK, â Ebook z opisami, ebooki po polsku | | » Albert Hoffman - LSD moje trudne dziecko, ksiÄ
Ĺźki, ksiÄ
Ĺźki | | » Albert Hoffman - LSD moje trudne dziecko, âš PEDAGOGIKA + materiaĹy do pracy z dzieÄmi, âšResocjalizacja, patologie spoĹeczne | | » Albertus Magnus or Egyptian Secrets of White and Black Art for Man and Beast, wiedza tajemna, ZAJRZYJ TU! Róşne | | » Albert Taylor - WÄdrĂłwki duszy, EBOOKI WIEDZA TAJEMNA | | » Albert Camus - CzĹowiek zbuntowany, Polonistyka, Romantyzm, Inne | | » Albert Hoffman - LSD - moje trudne dziecko, ebooki | | » Alberts - Fundamentals of Cancer Prevention 2e (Springer, eBooks |
|
|
|
[ Pobierz caĹoĹÄ w formacie PDF ]
Albert Einstein Sigmund Freud
Warum Krieg ?
Mit einem Essay von Isaac Asimov
Der Verlag dankt fĂźr die Erteilung der Rechte:
The Hebrew University of Jerusalem,
New York, fĂźr den Brief Albert Einsteins
und den - hier als Vorwort erschienenen - Auszug
eines Interviews, das George Sylvester Viereck
aufgezeichnet hat (aus: >Einstein on Peace<, Simon
and Schuster, New York); dem S. Fischer Verlag,
Frankfurt a. M., fĂźr den Brief Sigmund Freuds
(aus: Sigmund Freud, >Gesammelte Werkes
Band xvi); dem Spiegel-Verlag, Hamburg,
fĂźr Isaac Asimov, >Die gute Erde stirbt<
(aus: >Der Spiegels Nr. 21/1971)
Umschlagillustration: Pablo Picasso,
Plakat fĂźr den >Congres mondial des partisans
de la paixs 1949 (Ausschnitt) Copyright Š ProLitteris 1996, Zßrich
VerĂśffentlicht als
Kleines Diogenes Taschenbuch, 1996 Alle Rechte fĂźr diese Ausgabe vorbehalten
Copyright G 1972
Diogenes Verlag AG ZĂźrich
500/96/51/1
ISBN 3 257 70044 X
Scanned by Becket
Inhalt
Albert Einstein
FĂźr einen militanten Pazifismus
Albert Einstein
An Sigmund Freud
Sigmund Freud
An Albert Einstein
Isaac Asimov
Die gute Erde stirbt
Albert Einstein
FĂźr einen militanten Pazifismus
Es gäbe genug Geld, genug Arbeit, genug zu essen, wenn wir die Reichtßmer der Welt richtig
verteilen wĂźrden, statt uns zu Sklaven starrer Wirtschaftsdoktrinen oder -traditionen zu
machen. Vor allem aber dĂźrfen wir nicht zulassen, dass unsere Gedanken und BemĂźhungen
von konstruktiver Arbeit abgehalten und fĂźr die Vorbereitung eines neuen Krieges
missbraucht werden. Ich bin der gleichen Meinung wie der groĂe Amerikaner Benjamin
Franklin, der sagte: es hat niemals einen guten Krieg und niemals einen schlechten Frieden
gegeben.
Ich bin nicht nur Pazifist, ich bin militanter Pazifist. Ich will fßr den Frieden kämpfen. Nichts
wird Kriege abschaffen, wenn nicht die Menschen selbst den Kriegsdienst verweigern. Um
groĂe Ideale wird zunächst von einer aggressiven Minderheit gekämpft. Ist es nicht besser, fĂźr
eine Sache zu sterben, an die man glaubt, wie an den Frieden, als fĂźr eine Sache zu leiden, an
die man nicht glaubt, wie an den Krieg? Jeder Krieg fĂźgt ein weiteres Glied an die Kette des
Ăbels, die den Fortschritt der Menschlichkeit verhindert. Doch eine Handvoll
Wehrdienstverweigerer kann den allgemeinen Protest gegen den Krieg dramatisieren.
Die Massen sind niemals kriegslĂźstern, solange sie nicht durch Propaganda vergiftet werden.
Wir mĂźssen sie gegen Propaganda immunisieren. Wir mĂźssen unsere Kinder gegen Mili-
tarismus impfen, indem wir sie im Geiste des Pazifismus erziehen. Der Jammer mit Europa
ist, dass die VĂślker mit falschen Zielen erzogen worden sind. Unsere SchulbĂźcher
verherrlichen den Krieg und unterschlagen seine Gräuel. Sie indoktrinieren die Kinder mit
Hass. Ich will lieber Frieden lehren als Hass, lieber Liebe als Krieg.
Die SchulbĂźcher mĂźssen neu geschrieben werden. Statt uralte Konflikte und Vorurteile zu
verewigen, soll ein neuer Geist unser Erziehungssystem erfĂźllen. Unsere Erziehung beginnt in
der Wiege: die MĂźtter der ganzen Welt haben die Verantwortung, ihre Kinder im Sinne der
Friedenserhaltung zu erziehen.
Es wird nicht mĂśglich sein, die kriegerischen Instinkte in einer einzigen Generation
auszurotten. Es wäre nicht einmal wßnschenswert, sie gänzlich auszurotten. Die Menschen
mßssen weiterhin kämpfen, aber nur, wofßr zu kämpfen lohnt: und das sind
nicht
imaginäre
Grenzen, Rassenvorurteile oder BereicherungsgelĂźste, die sich die Fahne des Patriotismus
umhängen. Unsere Waffen seien Waffen des Geistes, nicht Panzer und Geschosse.
Was fßr eine Welt kÜnnten wir bauen, wenn wir die Kräfte, die ein Krieg entfesselt, fßr den
Aufbau einsetzten. Ein Zehntel der Energien, die die kriegfĂźhrenden Nationen im Weltkrieg
verbraucht, ein Bruchteil des Geldes, das sie mit Handgranaten und Giftgasen verpulvert
haben, wäre hinreichend, um den Menschen aller Länder zu einem menschenwßrdigen Leben
zu verhelfen sowie die Katastrophe der Arbeitslosigkeit in der Welt zu verhindern.
Wir mĂźssen uns stellen, fĂźr die Sache des Friedens die gleichen Opfer zu bringen, die wir
widerstandslos fĂźr die Sache des Krieges gebracht haben. Es gibt nichts, das mir wichtiger ist
und mir mehr am Herzen hegt.
Was ich sonst mache oder sage, kann die Struktur des Universums nicht ändern. Aber
vielleicht kann meine Stimme der grĂśĂten Sache dienen: Eintracht unter den Menschen und
Friede auf Erden.
Albert Einstein
An Sigmund Freud
Caputh, bei Potsdam, 30. Juli 1932.
Lieber Herr Freud!
Ich bin glĂźcklich darĂźber, dass ich durch die Anregung des VĂślkerbundes und seines
Internationalen Instituts fĂźr geistige Zusammenarbeit in Paris, in freiem Meinungsaustausch
mit einer Person meiner Wahl ein frei gewähltes Problem zu erÜrtern, eine einzigartige
Gelegenheit erhalte, mich mit Ihnen Ăźber diejenige Frage zu unterhalten, die mir beim
gegenwärtigen Stande der Dinge als die wichtigste der Zivilisation erscheint: Gibt es einen
Weg, die Menschen von dem Verhängnis des Krieges zu befreien? Die Einsicht, dass diese
Frage durch die Fortschritte der Technik zu einer Existenzfrage fĂźr die zivilisierte Menschheit
geworden ist, ist ziemlich allgemein durchgedrungen, und trotzdem sind die heiĂen
BemĂźhungen um ihre LĂśsung bisher in erschreckendem MaĂe gescheitert.
Ich glaube, dass auch unter den mit diesem Problem praktisch und beruflich beschäftigten
Menschen, aus einem gewissen GefĂźhl der Ohnmacht heraus, der Wunsch lebendig ist,
Personen um ihre Auffassung des Problems zu befragen, die durch ihre gewohnte wis-
senschaftliche Tätigkeit zu allen Fragendes Lebens eine weitgehende Distanz gewonnen
haben. Was mich selber betrifft, so liefert nur die gewohnte Richtung meines Denkens keine
Einblicke in die Tiefen des menschlichen Wollens und FĂźhlens, so dass ich bei dem hier
versuchten Meinungsaustausch nicht viel mehr tun kann, als versuchen, die Fragestellung
herauszuarbeiten und durch Vorwegnahme der mehr äuĂerlichen LĂśsungsversuche Ihnen
Gelegenheit zu geben, die Frage vom Standpunkte Ihrer vertieften Kenntnis des menschlichen
Trieblebens aus zu beleuchten. Ich vertraue darauf, dass Sie auf Wege der Erziehung werden
hinweisen kĂśnnen, die auf einem gewissermaĂen unpolitischen Wege psychologische
Hindernisse zu beseitigen imstande sind, welche der psychologisch UngeĂźbte wohl ahnt,
deren Zusammenhänge und Wandelbarkeit er aber nicht zu beurteilen vermag.
Weil ich selber ein von Affekten nationaler Natur freier Mensch bin, erscheint mir die äuĂere
beziehungsweise organisatorische Seite des Problems einfach: die Staaten scharfen eine legis-
lative und gerichtliche BehĂśrde zur Schlichtung aller zwischen ihnen entstehenden Konflikte.
Sie verpflichten sich, sich den von der legislativen BehĂśrde aufgestellten Gesetzen zu unter-
werfen, das Gericht in allen Streitfällen anzurufen, sich seinen Entscheidungen bedingungslos
zu beugen sowie alle diejenigen MaĂnahmen durchzufĂźhren, welche das Gericht fĂźr die
Realisierung seiner Entscheidungen fĂźr notwendig erachtet. Hier schon stoĂe ich auf die erste
Schwierigkeit: Ein Gericht ist eine menschliche Einrichtung, die um so mehr geneigt sein
dĂźrfte, ihre Entscheidungen auĂerrechtlichen EinflĂźssen zugänglich zu machen, je weniger
Macht ihr zur VerfĂźgung steht, ihre Entscheidungen durchzusetzen. Es ist eine Tatsache, mit
der man rechnen muss: Recht und Macht sind unzertrennlich verbunden, und die SprĂźche
eines Rechtsorgans nähern sich um so mehr dem Gerechtigkeitsideal der Gemeinschaft, in
deren Namen und Interesse Recht gesprochen wird, je mehr Machtmittel diese Gemeinschaft
aufbringen kann, um die Respektierung ihres Gerechtigkeitsideals zu erzwingen. Wir sind
aber zur Zeit weit davon entfernt, eine Ăźberstaatliche Organisation zu besitzen, die ihrem
Gericht unbestreitbare Autorität zu verleihen und der Exekution seiner Erkenntnisse absoluten
Gehorsam zu erzwingen imstande wäre. So drängt sich mir die erste Feststellung auf: Der
Weg zur internationalen Sicherheit fĂźhrt Ăźber den bedingungslosen Verzicht der Staaten auf
einen Teil ihrer Handlungsfreiheit beziehungsweise Souveränität, und es dßrfte
unbezweifelbar sein, dass es einen ändern Weg zu dieser Sicherheit nicht gibt.
Ein Blick auf die Erfolglosigkeit der zweifellos ernst gemeinten BemĂźhungen der letzten
Jahrzehnte, dieses Ziel zu erreichen, lässt jeden deutlich fßhlen, dass mächtige psychologische
Kräfte am Werke sind, die diese Bemßhungen paralysieren. Einige dieser Kräfte liegen offen
zutage. Das MachtbedĂźrfnis der jeweils herrschenden Schicht eines Staates widersetzt sich
einer Einschränkung der Hoheitsrechte desselben. Dieses politische Machtbedßrfnis wird
häufig genährt aus einem materiell-Ăśkonomisch sich äuĂernden Machtstreben einer ändern
Schicht. Ich denke hier vornehmlich an die innerhalb jedes Volkes vorhandene kleine, aber
entschlossene, sozialen Erwägungen und Hemmungen unzugängliche Gruppe jener
Menschen, denen Krieg, Waffenherstellung und -handel nichts als eine Gelegenheit sind,
persĂśnliche Vorteile zu ziehen, den persĂśnlichen Machtbereich zu erweitern.
Diese einfache Feststellung bedeutet aber nur einen ersten Schritt m der Erkenntnis der
Zusammenhänge. Es erhebt sich sofort die Frage: Wie ist es mÜglich, dass die soeben
genannte Minderheit die Masse des Volkes ihren GelĂźsten dienstbar machen kann, die durch
einen Krieg nur zu leiden und zu verlieren hat. (Wenn ich von der Masse des Volkes spreche,
so schlieĂe ich aus ihr diejenigen nicht aus, die als Soldaten aller Grade den Krieg zum Beruf
gemacht haben, in der Ăberzeugung, dass sie der Verteidigung der hĂśchsten GĂźter ihres
Volkes dienen und dass manchmal die beste Verteidigung der Angriff ist.) Hier scheint die
nächst-liegende Antwort zu sein: Die Minderheit der jeweils Herrschenden hat vor allem die
Schule, die Presse und meistens auch die religiĂśsen Organisationen in ihrer Hand. Durch diese
Mittel beherrscht und leitet sie die GefĂźhle der groĂen Masse und macht diese zu ihrem
willenlosen Werkzeuge.
Aber auch diese Antwort erschĂśpft nicht den ganzen Zusammenhang, denn es erhebt sich die
Frage: Wie ist es mĂśglich, dass sich die Masse durch die genannten Mittel bis zur Raserei und
Selbstaufopferung entflammen lässt? Die Antwort kann nur sein: Im Menschen lebt ein
BedĂźrfnis zu hassen und zu vernichten. Diese Anlage ist in gewĂśhnlichen Zeiten latent
vorhanden und tritt dann nur beim Abnormalen zutage; sie kann aber leicht geweckt und zur
Massenpsychose gesteigert werden. Hier scheint das tiefste Problem des ganzen
verhängnisvollen Wirkungskomplexes zu stecken. Hier ist die Stelle, die nur der groĂe
Kenner der menschlichen Triebe beleuchten kann. Dies fĂźhrt auf eine letzte Frage: Gibt es
eine MĂśglichkeit, die psychische Entwicklung der Menschen so zu leiten, dass sie den
Psychosen des Hasses und des Vernichtens gegenßber widerstandsfähiger werden? Ich denke
dabei keineswegs nur an die sogenannten Ungebildeten. Nach meinen Lebenserfahrungen ist
es vielmehr die sogenannte >Intelligenz<, welche den verhängnisvollen Massensuggestionen
am leichtesten unterliegt, weil sie nicht unmittelbar aus dem Erleben zu schĂśpfen pflegt,
sondern auf dem Wege ßber das bedruckte Papier am bequemsten und vollständigsten zu
erfassen ist. Zum Schluss noch eins: Ich habe bisher nur vom Krieg zwischen Staaten, also
von sogenannten internationalen Konflikten gesprochen. Ich bin mir dessen bewusst, dass die
menschliche Aggressivität sich auch m anderen Formen und unter anderen Bedingungen
betätigt (z. B. Bßrgerkrieg, frßher aus religiÜsen, heute aus sozialen Ursachen heraus,
Verfolgung von nationalen Minderheiten). Ich habe aber bewusst die repräsentativste und un-
heilvollste, weil zĂźgelloseste Form des Konfliktes unter menschlichen Gemeinschaften
hervorgehoben, weil sich an ihr vielleicht am ehesten demonstrieren lässt, wie sich
kriegerische Konflikte vermeiden lieĂen.
Ich weiĂ, dass Sie in Ihren Schriften auf alle mit dem uns interessierenden, drängenden
Problem zusammenhängenden Fragen teils direkt, teils indirekt geantwortet haben. Es wird
aber von groĂem Nutzen sein, wenn Sie das Problem der Befriedung der Welt im Lichte Ihrer
neuen Erkenntnisse besonders darstellen, da von einer solchen Darstellung fruchtbare
BemĂźhungen ausgehen kĂśnnen.
Freundlichst grĂźĂt Sie
Ihr A. Einstein.
[ Pobierz caĹoĹÄ w formacie PDF ]
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plhot-wife.htw.pl
|
|
| Cytat |
Dobry przykĹad - poĹowa kazania. Adalberg
I ty, Brutusie, przeciwko mnie?! (Et tu, Brute, contra me?! ) Cezar (Caius Iulius Caesar, ok. 101 - 44 p. n. e)
Do polowania na pchĹy i mÄĹźa nie trzeba mieÄ karty myĹliwskiej. Zygmunt Fijas
W ciepĹym klimacie najĹatwiej wyrastajÄ
zimni dranie.
Gdybym tylko wiedziaĹ, powinienem byĹ zostaÄ zegarmistrzem. - Albert Einstein (1879-1955) komentujÄ
c swojÄ
rolÄ w skonstruowaniu bomby atomowej
|
|
